回到排液物理：
先分清交换方向和材料输运。

最早的③目标仍是第一性原理排液、边缘再生和黑斑的实验定量预测。本轮把“数值接口自洽”与“正在检验哪种物理过程”分开，修正一个无限浴记账问题，并在原有框架膜上记录真正的液量／表活跨界。

实际原装置启动帧

原始坐标裁剪到内框；每个圆盘对应保存粒子。灰色为弯月面／边界区，红蓝为膜厚。只切换两个实际保存帧，不插值、不放大位移；所有原始粒子在下载数据中。

色标固定：蓝1.6μm → 红2.5μm。实际框宽16mm，高5.022945mm。模型参考张力38.6mN/m，实验报告约35mN/m；初始均匀2μm也不同于实验提膜后的剖面。

这次获得了哪些物理证据

两步各5ms，机械与排液牛顿失败数均为零。开启界面观察器后，保存粒子帧与未观察版本逐字节一致。相对排液累计向弯月面输送约1.31×10⁻¹³m³液体；侧边带平均最薄值从1.9172降至1.7756μm。第二帧中侧边表面上升、中央下降，尚不能据两个启动时刻认定持续边缘再生。

膜区液量减少分解为：材料标签跨界约82.0%，相对排液约3.46%，重采样后的区域归属变化约14.5%。这些是离散控制区域的记账份额，不是实验机制占比。它说明只检验相对压力排液接口会遗漏重要的材料／表活跨界，也要求单独控制重采样的区域效应。

关闭前一轮的数值诊断

15次原始尝试中只有默认控制完成，12个浓度／初值组合都提前停止；它们的已接受前缀公式审计通过，不代表完成请求时长。两次失败步观察证明：候选F=0与构成通量不符，真实膜的隐式连续性误差约0.36%，因此没有接受它们。

随后发现：程序对声明为无限储液边界的记账量施加了有限正库存约束，计数值到约10⁻³³m³就阻止更新，此时真实膜液量仍大于2.1×10⁻¹⁵m³、张力大于40mN/m。修正后只让浴的累计交换计数有符号，真实膜液量／表活仍须为正；去掉没有物理流动意义的浴—浴连边。14项原生检查通过，包括记账原点变化不影响物理轨迹。

冻结的5次修正对照有3次完成：原成功控制保持h、厚度变化和位移差异均为零，两组6mM细网格完成20μs。原19.4mM两组Hessian正探针仍于7.25μs后停止，未改变张力或浓度允许域。局部／均匀空间误差仍不合格。更关键的是，全部这些平坦初膜＋远端高度测试净流向均为浴向膜补液；这组初边值条件不能直接验证原始排液机制。

按论文定义检查继承条纹结果

旧6s标量CSV可重现固定高度速度代理指数2.27–3.08。Monier2024使用速度峰值时间关系tmax=C/Vmax+t0，再分析T(h)=tmax−t0以及自相似塌缩。旧代理只有在额外验证自相似后才能对应论文n。现有0.1s、z/H保留三位小数的CSV，在5／7／9点导数窗口中各只有3个未截断的峰值，未满足事先规定的4峰值门槛，所以没有报告论文等价n。

旧4×5mm／直径250μm设置也不是Monier表I中的某个完整几何组合。新启动算例仅名义匹配16×5mm／250μm／1.5mPa·s；原始13.6MB粒子序列和文档提到的6s标准输出在当前Git中未找到，不能假装从标量CSV恢复边缘流场，也没有重跑那组两小时以上的旧模拟。

新文献给出的直接对标

Vigna-Brummer等2026预印本已用实验、理论与数值研究竖直膜—弯月面的交换，报告稳态加权交换系数约0.023±0.004、瞬态约0.018±0.007。因此，“计算了交换通量／系数”本身不是新贡献。必须匹配其几何、边界与测量定义，再检验不拟合系数的预测。公开PDF与检索文本已保存本地，全文未重新托管。

下一步仍服务原始idea

1. 以离散变分边界问题准备连续的初始局部边缘，给定独立膜厚、半径和库存；内部厚度随后全部自由演化，避免平坦膜与远端高度的跳跃主导补膜过程。
2. 在固定物理界面位置上同时核对液量和材料／表活交换，分离重采样区域归属；先检验目标排液阶段的流向、边缘剖面与独立法向通量。
3. 完成区域机械牵引／动能功、时间与空间收敛，再连接原框架膜比较完整条纹／排液轨迹和成本。不会以单个拟合指数替代这些证据。

补充：变分初始边缘的可否证诊断

四组静态压力平衡通过，但释放端点后的图面通量对网格敏感（约43%／48%），尚不支持扩大运动计算。完整初始边缘诊断、PNG/PDF与原始状态。

完整记录与原始数据

所有图提供PNG与矢量PDF，白底红蓝。C1完整目标仍开放；没有启动超过2小时的训练或仿真任务。参考：Monier2024。